Sociale netværk

Diverse

Nye kommentarer

Oversæt

  • 08dec '10
    20:39

    Flere har bemærket at jeg på et subdomæne har et mirror af siden Wikileaks, og flere har også spurgt om det ikke er ulovligt, samt hvorfor jeg gør det. Jeg vil prøve at besvare disse spørgsmål i dette indlæg. Jeg vil dog ikke her tage stilling til det materiale Wikileaks offentliggører (selvom jeg naturligvis har en holdning til det), da dets indhold ikke er den primære grund til at jeg har valgt at stille mig op sammen med over 1000 andre, og tilbyde lidt diskplads og båndbredde til sitet. Det er min klare holdning at alle skal have lov til at fremlægge de nyheder, meninger og holdninger de har lyst til, og når nogen prøver at forhindre det, så må der handles.

    Kort fortalt er sagen at Wikileaks kom under angreb da nogle personer tilsyneladende ikke brød sig om noget af det materiale de offentliggjorde. Senere stoppede deres DNS udbyder også med at hoste deres internetdomæne, og deres nye host, Amazon, opsagde også samarbejdet med dem. Samtidig undersøgte de i Frankrig muligheden for at forbyde udbydere at hoste Wikileaks’ website. På dette tidspunkt anmodede Wikileaks folk, der havde en server på nettet, om at stille lidt diskplads og båndbredde til rådighed for sitet, så det ikke ville være muligt at fjerne det helt fra internettet. Det var denne opfordring jeg valgte at følge.

    I princippet har jeg ikke gjort andet end at oprette en virtual host på min webserver, oprette en bruger der kunne uploade filer til denne, og givet loginoplysningerne for denne bruger til Wikileaks. Hvad de har valgt at lægge på den plads jeg har stillet til rådighed for dem, har jeg ikke undersøgt nærmere, men stoler på at de, som lovet, vil bruge den til at opretholde en kopi af (dele af?) deres nuværende website på wikileaks.ch. Jeg indrømmer dog også at jeg kun har læst en meget lille del af det materiale de har liggende og derfor ikke kender indholdet af alle de dokumenter de uploader. Det samme kan dog også siges om min hostingudbyder, der nok heller ikke ved præcist hvad jeg bruger min server hos dem til.

    Lad os komme til spørgsmålene. Hvorfor gør jeg det? Jeg gør det naturligvis fordi jeg støtter Wikileaks. De er en nyhedsorganisation der, ligesom alle andre af den slags, modtager materiale, undersøger deres kilder, udvælger det der skal offentliggøres, og offentliggører det. Der hvor Wikileaks adskiller sig fra de andre, er for mig primært på to punkter. 1) De præsenterer materialet i en form der ligger ret tæt på hvad de har fået udleveret og lader folk danne sig deres egne meninger, og 2) de giver deres kilder væsentlig bedre beskyttelse end andre gør, hvilket har gjort at de har modtaget materiale, som folk ikke har turdet gå til andre nyhedsmedier med. Jeg ser det som uhyre vigtigt for samfundet, at folk der er vidne til noget korrupt eller direkte ulovligt har mulighed for at få disse oplysninger ud, og mener derfor at Wikileaks opfylder et meget vigtigt formål. Når de så kommer under angreb fordi nogen blandt magthaverne ikke bryder sig om at deres beskidte aftaler, løgne og ulovligheder bliver udstillet, så ser jeg det som min demokratiske pligt at hjælpe Wikileaks med de resurser jeg nu har til rådighed.

    Er det ulovligt at give dem plads på min server? Efter min bedste overbevisning: Nej! Jeg er klar over at visse informationer de ligger inde med kan være fremskaffet ulovligt, men Wikileaks har ikke stjålet oplysningerne. De har fået dem af nogen der evt. har lækket dem, men dette er ikke ulovligt. Og nej, det er ikke hæleri – det er baggrunden for, og en vigtig del af, meget journalistik. På dette punkt er Wikileaks ikke forskellig fra andre nyhedsmedier, der også rapporterer om disse oplysninger. At hjælpe den frie presse, kan jeg ikke forestille mig skulle være ulovligt. Jeg er klar over at der nok i fremtiden kan blive lavet love der gør det ulovligt at hjælpe den frie presse, når de skriver ting der går magthaverne imod, men den tager vi til den tid. Som Edmund Burke helt sikkert har ment, men vist aldrig direkte har sagt: All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing.

  • 03dec '10
    23:28

    Man har ofte hørt noget i stil med “Du skal ikke være bekymret hvis du ikke har noget at skjule” fra politikere og andre magthavere, når de vedtager nye love, øger mængden af nyttesløs overvågning, og ser stort på privatlivets fred.

    Hvordan skal vi så tolke deres kraftige modstand mod det Wikileaks offentliggører i øjeblikket? At de tog fejl og trods alt mener at man godt kan have en grund til at skjule noget selvom man ikke har gjort noget forkert, eller at de har gjort noget forkert som de gerne vil skjule? :)

  • 23nov '09
    21:30

    Jeg har indtil videre afholdt mig fra at kommentere nyheder der handler om vores klima, men denne her er for interessant til at overse. Det ser ud til at Englands Climate Research Unit, University of East Anglia, har haft uvedkommende på besøg. I hvert fald er nogen brudt ind og har kopieret over 1000 sendt e-mails mellem klimaforskere, primært dem der i deres arbejde taler for at vi oplever en global opvarmning. En opsummering af hvad der står i nogle af disse e-mails kan læses på examiner.com, men for lige at tage overskrifterne så drejer det sig blandt andet om: Bevidst ændring af data så de passer til det resultat man gerne vil vise, tilbageholde data fra andre forskere, slette bevismateriale, bortvise skeptikere fra organisationer, og en del andre ting i samme stil. Læs selv artiklen, den er ganske interessant. Jeg ved godt at enkelte citater kan være taget ud af kontekst, men nogle af disse er nu ret svære at misforstå, kontekst eller ej. Desuden tror jeg på at konteksten er der, når man får læst samtlige lækkede e-mails.

    At skjule og justere resultater strider klart mod reglerne for empirisk videnskabelig forskning. Egentlig kommer dette vel næppe som en overraskelse. Det meste omkring global opvarmning er efterhånden blevet en religion, og kritik af den er vores dages blasfemi.

    Det bliver spændende at se hvordan denne sag udvikler sig efterhånden som man får tygget sig igennem alle de lækkede e-mails. Hvis du selv har lyst til at gå på opdagelse og danne din egen mening, så kan du hente alle de lækkede e-mails hos Wikileaks.

  • 30sep '09
    21:34

    De fleste har sikkert hørt om AES, som er den “nye” standard for kryptering der afløste DES for nogle år siden. I dag anvendes AES rigtig mange steder, men ved du hvordan den egentlig virker? Hvis ikke så findes her en glimrende tegneserie her, hvor AES selv fortæller hvordan han virker :)

  • 04sep '09
    22:49

    Facinerende læsning om H1N1 og influenzavira generelt. Skrevet så folk med en computerbaggrund kan forstå det, men selvom du ikke har det, så læs alligevel :)

  • 29jun '09
    13:52

    Logningsbekendtgørelsen kan man have mange meninger om, og dem der har læst flere af mine indlæg herinde bør ikke være i tvivl om min holdning. Dog synes jeg det siger rigtig meget, når en tidligere PET chef udtaler følgende om den (i forbindelse med at nogle hotelejere klagede over at de skal logge alle gæsters internettrafik):

    Logningsbekendtgørelsen er udtryk for nyttesløs signalpolitik, og derfor har det næppe nogen større betydning, hvem det er som har ansvaret. Hullerne er så store, og undtagelserne er så mange, at lovgivningen næppe har andre konsekvenser end, at vores retssikkerhed bliver krænket og en række virksomheder bliver pålagt nogle store udgifter.

    At vores politikere på trods af den massive kritik, der har været fra de fleste sider af samfundet alligevel vælger at gennemføre den, udstiller blot deres inkompetence på området. Tror de helt ærligt på at de gør det bedste for samfundet, eller er der en anden grund til at de handler som de gør i denne situation? Jeg tror selv på at Hanlon’s razor dækker dette tilfælde: “Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.”

  • 19jun '09
    14:52

    Jeg har flere gange læst indlæg på Bruce Schneier‘s blog, og ment at der var nogle rigtig gode observationer og pointer, så de bestemt fortjente også at blive nævnt på min blog. Jeg prøver dog at holde mig fra blot at referere hvad han skriver, for hvis folk er interesserede i det, så ville de jo nok læse hans blog i stedet for min. Derfor er dette indlæg bare en reklame for Schneiers blog, som jeg mener at næsten alle vil have gavn af at følge med i. Han skriver om sikkerhed, hvordan vi vurderer risici og hvorfor vi træffer dårlige beslutninger vedr. sikkerhed.

    Jeg kan også varmt anbefale at læse hans bog Beyond Fear, som burde være obligatorisk læsning for i hvert fald enhver amerikaner.

  • 08apr '09
    23:02

    Her på det sidste har jeg endelig fået hørt lidt mere musik end normalt, og da jeg nu har både anlæg og høretelefoner der er ret afslørende overfor dårlige produktioner, så er jeg blevet mere og mere irriteret over det fænomen der populært kaldes “The Loudness War”.

    Simpelt sagt så er problemet at musikindustrien producerer CD’er med højere og højere lydstyrke, hvilket sker for at få ens musik til at lyde bedre end de andres, og mere iørefaldende. Der er nemlig en tendens til at vi opfatter højere som bedre. Problemet er bare at musik på fx en CD har en maksimum amplitude der kan repræsenteres, og hvis fx et slag på en tromme allerede rammer den, så kan man ikke få den del til at lyde højere, og i stedet må man skrue op for resten af musikken. Det vil dog ødelægge musikken, da trommeslaget nu ikke er klart og tydeligt, men bare drukner i resten af musikken. I værste fald kan man forstærke lyden så meget, at man ligefrem mister dele af musikken, da de ryger op over hvad der kan repræsenteres på fx en CD. Desværre sker begge dele i praksis i stor stil.

    Hvis det lød lidt forvirrende, så beskriver denne video det rigtig godt:

    Fænomenet er blevet værre og værre med årene, og i dag er det næsten svært at få fat i noget ny musik, der ikke er ødelagt på denne måde. Denne form for efterbehandling af musikken kaldes bl.a. for komprimering, uden at det dog har noget som helst med den komprimering, der fx benyttes i mp3 filer, at gøre. Ordet komprimering anvendes bare fordi man komprimerer det dynamiske område, så alt i et musiknummer stort set har samme lydstyrke, men hvor alt er højt er intet højt, så det eneste man ender med, er noget musik der lyder flat og kedeligt, og bliver trættende at høre på i længden. Karakteristisk for den slags musik, er at man uden rigtigt at kunne sætte fingeren på det, bliver træt i hovedet af at lytte til det i længere tid.

    Hvad er løsningen så? Jamen vi sidder jo med volumeknappen på vores anlæg, så hvis vi synes noget er for lavt, så skruer vi da bare op. Det behøver vi ikke have musikindustrien til at gøre for os. Et glimrende eksempel er fx Metallica‘s nye udgivelse Death Magnetic, som er komprimeret så voldsomt at den faktisk lyder ganske elendigt (lydkvaliteten, jeg er skam rigtig begejstret for selve sangene). Især da de senere lavede en ny version til Guitar Hero spillet, blev det tydeligt hvor ringe den oprindelige CD er. Se (og hør) fx bare denne video, der sammenligner CD versionen med Guitar Hero versionen:

    At dette er blevet værre gennem årene, kan man fx se ved at kigge på Iron Maiden‘s udgivelser op gennem tiden. Det bliver værre og værre, lige indtil vi når deres nyeste A Matter Of Life And Death, hvor det endelig går den rigtige vej, selvom der stadig er plads til forbedring. CD’en kan forresten varmt anbefales. Følgende video er en gennemgang at Iron Maidens materiale, så I kan konstatere ved selvhør hvordan tingene har ændret sig. Det bliver især rigtig tydeligt når vi når op i begyndelsen af 90′erne, og decideret latterligt når vi rammer år 2000.

    Til sidst vil jeg lige nævne en organisation der hedder Turn Me Up, der er lavet for at prøve at bekæmpe denne trend. Jeg ønsker dem alt mulig held og lykke, så vi måske igen kan få noget musik, der lyder som det skal, og som man ikke bliver træt af at lytte til. Desuden har Wikipedia selvfølgelig mere om The Loudness War.

« Ældre indlæg   

Seneste indlæg

Seneste kommentarer

  • Ja, det gik helt efter planen :)...
  • Resultatet ser da ud til at være blevet super :)...
  • Det glæder mig meget at bloggen ikke er død:-) Det er også e...
  • Hej Michael Jeg faldt lige over din blog, fordi jeg selv ha...
  • Øh, prøvet at registrere dig hvor?...